« Ultimaker 2 » : différence entre les versions

De knowledge
Aller à la navigation Aller à la recherche
← Modification précédenteModification suivante →
VisuelWikicode
mAucun résumé des modifications
Ligne 34 : Ligne 34 :
J'ai essayé de procéder par l'expérience.
J'ai essayé de procéder par l'expérience.


=== Méthode 1 ===
=== Etalonnage par gabarits de perçages ===
Avec FreeCAD j'ai conçu une pièce simple comportant:
Le but est de créer un gabarit avec l'imprimante et de comparer avec des objets de tailles connues.


* Des alésages circulaires de 10 à 11mm par pas de 0.1 mm
L'imprécision de la machine est inférieure au mm donc je vais essayer de calibrer pour des perçages entre 1 et 6 mm  
* Des  cylindres toujours de 10 à 11mm par pas de 0.1 mm


[[Fichier:Gabari-ultimaker1011.png|sans_cadre]]
[[Fichier:Gabaris-ultimaker.png|sans_cadre]]


On a donc 11 alésages et 11 extrusions.  
Je conçois avec [[FreeCad]] des petits gabarits de de perçages. Chaque gabarit concerne une dimension de référence (2mm, 3mm, 4mm...). Pour chacune de ces dimensions je réalise 10 trous allant de la taille nominale à cette taille +0,9mm.  


J'ai réalisé l'impression de cette pièce en ABS Rouge vendu par Ultimaker.
Pour que cela soit plus pratique j'ai prévu un marquage et [[Impression pseudo couleur avec Ultimaker 2|j'imprime en bicolore]]. (oui c'est possible avec une vielle Ultimaker 2)


Si on les mesure avec un pied à coulisse :
J'imprime ces pièces (exemple ci dessus).
 
Ensuite il me faut des pièces étalon pour "tester mes trous"!
 
Pour cela j'utilise un set de perçage Tivoli contenant 13 forets à métal de taille croissante: Ø 1.5, 2, 2.5, 3, 3.3, 3.5, 4, 4.2, 4.5, 5, 5.5, 6, 6.5 mm.
 
[[Fichier:Tivoly-set.png|sans_cadre]]
 
La manip consiste à prendre les forets un par un et tester dans quels trous ils passent. Pour chaque valeur je donne la taille du trou en ajustement séré et en ajustement "avec jeu minimum".
{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
!Théorique
|+
!Alésage
!Ø
!Extrusion
!Serré
!Jeu min.
!
|-
|-
|10.00
!1,5
|9.8
|2,2
|9.97
|2,3
|on est à la limite des "trous" que soit papable de faire la machine.
|-
|-
|10.10
!2
|9.82
|2,8
|10.07
|2,9
|
|-
|-
|10.20
!2,5
|9.9
|3,3
|10.19
|3,4
|
|-
|-
|10.30
!3
|9.95
|3,6
|10.26
|3,7
|Le sens d'ajustement serré ou avec jeu commence à avoir du sens.
|-
|-
|10.40
!3,3
|10.17
|3,9
|10.42
|4,1
|
|-
|-
|10.50
!3,5
|10.2
|4,2
|10.49
|4,3
|
|-
|-
|10.60
!4
|10.4
|
|10.60
|
|
|-
|-
|10.70
!4,2
|10.43
|
|10.69
|
|
|-
|-
|10.80
!4,5
|10.56
|
|10.80
|
|
|-
|-
|10.90
!5
|10.67
|
|10.89
|
|
|-
|-
|11.00
!5,5
|10.78
|
|10.97
|
|}
Si on fait le graphique :
 
[[Fichier:Précision ABS Ultimaker .png|sans_cadre|507x507px]]
 
On représente en abscisse la taille théorique et en ordonnée les mesures d'alésages et des extrusions.
 
On voit deux choses assez positives.
 
# On a bien une réponse linéaire R²>0.98 dans tous les cas. (mieux dans le cas des extrusions, les formes positives)
# Le coef a (de y=ax+b) est quasiment de 1. On a une proportionnalité unitaire. Donc c'est la constante '''b''' qui parait être la composante dominante.
 
[[Fichier:Ultimaker error.png|sans_cadre|507x507px]]
 
Ici on représente l'erreur en fonction du diamètre.
 
La mesure d'une dimension extérieure est probablement plus précise que celle de la forme "en creux" ce qui explique la dispersion plus grande pour cette dernière.
 
Donc, pour de l'ABS, il faut considérer que mon Ultimaker 2 extended + :
 
* Fait des cylindres en moyenne 0.02 mm (20 µm) plus petit que demandé. On est très précis il n'est pas nécessaire de corriger.
* Fait des trous en moyenne de 0.26 mm plus grands que demandé. Pour des trous de quelques milimètres il faudra le prendre en compte.
 
=== Conclusion ===
Pour de l'ABS Ultimaker (je ferais l'expériance pour le PLE, le CPE... plus tard) on doit donc:
 
* Retirer 0.02 mm au dimensions des extrusions.
* Ajouter 0.26 mm aux percages
 
=== Méthode 2 ===
J'ai imprimé des cadres et des cubes en CPE.
 
[[Fichier:Calibration ultimaker cubes.png|sans_cadre|355x355px]]
 
Et j'ai essayé quels cubes passent dans quels cadres. J'ai choisit ceux qui étaient ajustés "sérré" 
{| class="wikitable"
|+
|
|
! colspan="3" |Cubes
|-
|-
!Cadre
!6
!Serré
|
!Ajusté
|
!libre
|
|-
|-
!10.0
!6,5
|9.8
|9.7
|9.6
|-
!10.1
|9.9
|9.8
|9.7
|-
!10.2
|10
|9.9
|9.8
|-
!10.3
|
|
|10
|9.9
|-
!10.4
|
|
|
|
|10
|}
|}
En gros:
* Pour avoir un ajustement serré (ça s'enfonce avec difficulté et ça bouge plus) il faut demander un trou de 10 x10mm et une partie mâle de 9.8 x 9.8mm.
* Pour avoir un ajustement libre (ca coulisse avec le moins de jeux possible) il faudra faire un "coulisseau" de 9.6 x 9.6mm.
Attention ce ne sont pas les mesures faites sur les pièces mais ce que j'ai demandé a l'imprimante (en fait a Freecad et a cura).
On ne tombe pas loin des résultats obtenus avec la '''méthode 1'''.
Dans les deux cas j'ai essayé avec des dimensions de l'ordre de 10mm il faudrait approfondir pour valider dans d'autres ordres de grandeurs. Est-ce que ca reste de l'ordre de 0.3mm ou est ce que c'est proportionnel à la taille?

Version du 20 juin 2026 à 09:32

Ultimaker 2

Il s'agit d'un ancien modèle mais qui me donne toujours, bientôt 10 ans après son acquisition, parfaitement satisfaction.

On trouvera ici une série de conseils et de solutions à des problèmes que j'ai rencontré.

Calibration

La machine est fournie avec une petite carte en carton nécessaire à la calibration.

Cette carte s'abîme. Au bout de 10 ans je ne l'ai pas perdue, ce qui est assez miraculeux, mais elle tombe quasiment en poussière. De plus, j'ai toujours trouvé que cette méthode était assez aléatoire. Ne peut-on pas faire mieux?

Jeu de jauges d'épaisseur

Ce sont des lames de métal d'épaisseur très précise. Le but est, avant que la carte Ultimaker soit perdue ou détruite, de mesurer son épaisseur!

Et bien je l'ai fait et c'est 0.2 mm !

On refait la calibration avec cette jauge et résultat est beaucoup plus précis.

Avec un comparateur

Une méthode est disponible sur ce site de la communauté Ultimaker.

Je tenterais un jour de réaliser cela. Pour le moment j'ai écris une page sur exploitation d'un comparateur numérique.

Précision

Si la précision de l'imprimante est assez merveilleuse il y a une chose qui pose un problème c'est le comportement des "torons" issue de la buse une fois refroidie. Il doit y avoir des méthodes de calcul en prenant en compte la dilatation rétractation des matériaux (PLA, ABS, CPE,...) et de combien on écrase le toron. Je suis infichus de résoudre cette équation. A priori ca doit être difficile car cura ne sait pas bien faire.

En revanche tous ceux qui ont utilisé une Ultimaker savent que, si on fait un orifice dans une pièce, ce que l'on demande à l'imprimante n'est pas ce qui vas réellement obtenir.

J'ai essayé de procéder par l'expérience.

Etalonnage par gabarits de perçages

Le but est de créer un gabarit avec l'imprimante et de comparer avec des objets de tailles connues.

L'imprécision de la machine est inférieure au mm donc je vais essayer de calibrer pour des perçages entre 1 et 6 mm

Je conçois avec FreeCad des petits gabarits de de perçages. Chaque gabarit concerne une dimension de référence (2mm, 3mm, 4mm...). Pour chacune de ces dimensions je réalise 10 trous allant de la taille nominale à cette taille +0,9mm.

Pour que cela soit plus pratique j'ai prévu un marquage et j'imprime en bicolore. (oui c'est possible avec une vielle Ultimaker 2)

J'imprime ces pièces (exemple ci dessus).

Ensuite il me faut des pièces étalon pour "tester mes trous"!

Pour cela j'utilise un set de perçage Tivoli contenant 13 forets à métal de taille croissante: Ø 1.5, 2, 2.5, 3, 3.3, 3.5, 4, 4.2, 4.5, 5, 5.5, 6, 6.5 mm.

La manip consiste à prendre les forets un par un et tester dans quels trous ils passent. Pour chaque valeur je donne la taille du trou en ajustement séré et en ajustement "avec jeu minimum".

Ø Serré Jeu min.
1,5 2,2 2,3 on est à la limite des "trous" que soit papable de faire la machine.
2 2,8 2,9
2,5 3,3 3,4
3 3,6 3,7 Le sens d'ajustement serré ou avec jeu commence à avoir du sens.
3,3 3,9 4,1
3,5 4,2 4,3
4
4,2
4,5
5
5,5
6
6,5
Récupérée de "https://knowledge.pinon-hebert.fr/mediawiki/index.php?title=Ultimaker_2&oldid=2016"